Corticosteroidi

L’attività antinfiammatoria dei corticosteroidi tramite l’inibizione della fosfolipasi A2 giustifica il loro utilizzo per iniezione intralesionale. Tuttavia, i trials clinici che ne hanno mostrato l’efficacia sono piuttosto datati e studi più recenti non hanno dimostrato una superiorità di tale trattamento rispetto al placebo motivo per il quale non vengono utilizzate nella pratica clinica.^60-62

Calcio antagonisti e associazione con altri farmaci iniettivi 

Il razionale dell’uso di Verapamil nella malattia di La Peyronie deriva da dati in vitro che hanno dimostrato che il trasporto di alcune componenti della matrice extracellulare quali il collagene, la fibronectina ed i glicosaminoglicani (GAGs) è un processo mediato dal calcio. Altri meccanismi proposti sono rappresentati dall’attività collagenasica, dall’inibizione della risposta infiammatoria precoce e della proliferazione dei fibroblasti nella placca. La somministrazione per via iniettiva non ha dimostrato benefici.^63-65

Rehman et al.¹¹⁶ hanno condotto uno studio controllato con placebo e hanno confrontato verapamil 10 mg con l’iniezione salina. Ciò ha dimostrato un miglioramento da 37,7° a 29,6° per verapamil rispetto a 33,6° a 31,4° per il placebo. Gli autori hanno anche mostrato una superiorità del verapamil per l'aumento della funzione erettiva (EF). Questi risultati non potevano essere confermati 66 non potendo dimostrare una differenza sulla curvatura peniena tra le iniezioni di nicardipina (10 mg) e placebo in uno studio randomizzato. Sono stati, tuttavia, in grado di mostrare un miglioramento dell'uso di verapamil vs placebo su un totale di 80 pazienti.

Matesai et al. hanno studiato verapamil + desametasone vs verapamil + desametasone + TDEA⁶⁷, ma purtroppo non hanno mostrato una diminuzione significativa del PC. 

Montorsi et al.⁶⁸ hanno riportato in un'analisi un certo miglioramento della PC nel 62% dei pazienti (rispetto al 5% nel placebo), ma senza definire esattamente quanto fosse migliorato. Inoltre, segnalano la scomparsa del dolore penieno (PP) durante l'erezione nel 100% dei pazienti.

Toscano et al.⁶⁹ riportano uno studio randomizzato in singolo cieco che ha confrontato l’uso del verapamil intralesionale (5 mg) e la colchicina intralesionale (4 mg), e mentre ci sono stati miglioramenti in entrambi i gruppi (resp. Da 50,4° a 42,1° e da 46,7° a 36,2°), non è stata eseguita alcuna metanalisi. Non c'è stato alcun effetto statisticamente significativo su EF.

Anche se non c'era confronto con il placebo, Abern et al. ¹³⁰ hanno confrontato verapamil IL (intralesionale) + trazione del pene + pentoxifylline/1-arginina orale con verapamil IL + pentoxifylline/I-arginina orale. Non c'è stata un'analisi intergruppo, ma entrambi hanno mostrato miglioramenti significativi rispetto al basale (44,49 a 33,40 e 36,6° 10 21,5° rispettivamente).

Tuygun et al.⁷⁰ hanno valutato verapamil + TDEA e potrebbero mostrare un miglioramento di 10° nella PC dopo un programma di trattamento intensivo di venti sessioni di 20 minuti a intervalli di 3 giorni per 60 giorni. Infine, Riedl et al¹³¹ hanno anche riportato un miglioramento del 16% rispetto al basale che verapamil + TEA; tuttavia, lo studio era di nuovo di scarsa qualità e statistiche formali non eseguito.

Attualmente, i dati pubblicati per l'iniezione e la terapia con TDEA verapamil o nicardipina mostrano una notevole mancanza di gruppi di controllo e analisi statistiche, eterogeneità nel dosaggio e nel protocollo di trattamento e un alto rischio complessivo di bias dovuto al design non randomizzato o a braccio singolo. Non ci sono dati solidi a sostegno dell'applicazione (IL o tramite TDEA) di verapamil o nicardipina al di fuori della sperimentazione clinica, e quindi non è raccomandato dalle linee guida EAU per l'uso in PD acuta o cronica.

Interferone a-2b

In un contesto clinico, due sono gli studi randomizzati, controllati con placebo di questa sostanza, uno è uno studio retrospettivo⁷¹. in un singolo disegno cieco, è stato dimostrato un miglioramento statisticamente significativo dell’IPP per IN a-2B rispetto al placebo (curvatura finale di 36,8° vs. 44,1° rispettivamente).⁷² In uno studio simile, Hellstrom et al.⁷³ sono stati in grado di dimostrare una superiorità di IN a-2B rispetto al placebo (risultato finale di 36,10 e 46,4° rispettivamente) , ma non per i risultati della funzione erettile (EF). Inoltre, uno studio retrospettivo di Yafi et al.⁷² non ha rilevato alcuna differenza tra IN a-2B e IN a-2B + trazione del pene in termini di curvatura peniena o lunghezza del pene (PL) (non c'è stato alcun confronto con un placebo. Il miglioramento mediano qui ammonta a circa una riduzione della curvatura del 20% rispetto al placebo.

Questi risultati devono essere interpretati con cautela poiché i protocolli di trattamento variano ampiamente tra gli studi. I dosaggi vanno da 1 X 10° unità internazionali (fU) IFN a-2B a 10 X 10% UI e da 1 iniezione/settimana a 3/settimana Per un massimo di 14 settimane.

È interessante notare che Polat et al. 74 hanno scoperto che c'era un maggiore miglioramento nei pazienti con curvature più piccole (<30gradi) dove potevano mostrare un completo ripristino della curvatura del pene nel 100% dei pazienti. Prima di offrire ai pazienti la terapia con IFN, dovrebbero esserci indagini approfondite per valutare i pazienti che possono beneficiare maggiormente. Sfortunatamente, questo non è stato supportato da Inal et al. 75 dove non hanno visto alcun effetto significativo sulla curvatura.

Tuttavia, insieme agli studi randomizzati controllati con placebo, potremmo affermare che l'IN a-2B sembra migliorare la PC, anche se solo in modo limitato (ca. miglioramento del 20%) e il numero di eventi avversi segnalati tuttavia erano molto limitati, il che significa che è una tecnica sicura. Tuttavia, IN a-2B non è raccomandato dalle linee guida dell'Associazione europea di urologia (EAU) nel trattamento di prima linea del PD e pertanto non deve essere utilizzato al di fuori di un contesto di sperimentazione clinica.

Acido ialuronico Tossina botulinica